编辑约公开黑料网的信息来源、事实核验、标题规范、隐私边界、争议信息、图片使用、未成年人保护和内容更新原则。
优先使用能够回到原始页面的公开资料，包括正式账号、公开采访、机构说明、平台公告、作品物料和可核验媒体报道。匿名转述、无来源截图和二次剪辑只能作为待核线索，不能独立支撑重大事实结论。
核验先确认来源主体，再检查完整语境、时间、数据口径与独立资料。能够确认一部分时只写一部分，不把“存在材料”自动等同于“材料中的所有主张已经成立”。证据不足就明确保留未知。
标题不使用“实锤”“坐实”“全网证实”等超出证据强度的表达，也不把一方回应改写成最终事实。涉及仍在核验的信息，标题应保留“回应”“说法”“公开资料显示”等来源角色。
不公开身份证、银行卡、私人手机号、家庭精确地址、密码验证码、私人医疗资料和未经授权的私密影像。普通个体的信息只保留说明公共问题所必需的最少部分，不鼓励人肉搜索或现实骚扰。
争议中同时存在多方公开说法时，分别说明来源，不替任何一方制造未公开立场。讨论热度、粉丝意见和评论区情绪属于舆论现象，不能替代事实核验。涉及真实主体的重大负面指控使用更高证据门槛。
页面使用自有本地图片资源，不调用外链图片。内容图保持完整展示，不通过裁切制造误导。涉及截图时也需要判断其公开性、上下文与隐私风险，不以视觉冲击力作为使用理由。
涉及未成年人时采取更严格的最小化原则，不公开可识别身份、家庭、学校、联系方式、私密影像或其他可能造成持续伤害的信息。即使资料已在社交平台流传，也不因此降低保护标准。
新公开资料改变旧结论时，更新当前状态并保留必要修改说明。更正不悄悄消失，也不为了“保持原标题”拒绝调整。没有新材料时不制造后续进展，停止更新也是一种负责任的编辑选择。
分析传播路径、平台机制、媒体叙事和公共讨论时，会使用“编辑观察”标识。观点可以提出解释，但不能在没有证据的情况下补写人物动机，也不能把评论段落中的推测转化为核验结论。事实与观点的分界，应让读者一眼能够看见。
编辑约不是口号，需要通过更正栏落实。当事实、数字、来源归属或表述范围发生错误，按照影响程度进行修订，并说明改了什么。读者反馈提供的材料仍需独立核验，不能因为“有人投诉”就自动删除可核事实，也不能因为“文章已发布”就拒绝改正错误。
